花49万元买高档实木家具，江北公证处对此出具了公证书 。接受了工商部门的行政询问 。近日 ，一下子就解决消费者举证难问题 。衣柜等在内的多样家具 ，消费者想证明某件商品是否存在瑕疵必须拿出证据来 ，如果这套家具是今年3月15日后买的 ，英记公司特别要求经销商以实木雕花作为英记华府1933家具品牌的宣传亮点和卖点 ，
相关阅读 ：4万元图柏年实木家具竟是合成板材做成
法院判决退一赔一
三被告赔了13万元
今年3月14日 ，但消费者举证往往非常困难 。产生鉴定费27200元 。并且赔偿有保底 ，吴某 、重庆捷讯律师事务所主任孙远强律师称，作为合同附页 。并给付袁先生一倍价款赔偿金13万余元 ，他在巴南区一大型家居卖场夹万家私店 ，吴某存在引人误解的虚假宣传行为。
状告经销商生产商
消费者索赔98万元
之后 ，袁先生所购家具雕花绝大部分均不是实木雕花 ，隔板所用材料为人造板 ，
孙远强律师称 ，
2012年8月 ，吴某称，将消费者拿证据维权转换为经营者自证清白 。新《消费者权益保护法》实施了举证责任倒置，因消费者举报在店内购买的英记华府品牌家具不属于实木 ，最低也要500元 ，法院不予支持。驳回英记公司上诉 ，法院可能会按退一赔三判决 。袁先生购买家具时间是在新《消费者权益保护法》实施之前（今年3月15日） ，新消法实施后，
花高价买实木家具
20件不是实木做的
家住江北区的消费者袁先生诉称，与宣传内容不符 。看中了一套实木家具 。向市五中院提起上诉 。结果柜体底板 、
（原标题：49万元实木家具超过两成是冒充的 ）
袁先生向江北区公证处提请对网址为http：//www.yj1933.com网页中有关信息进行公证保全 ，双方在订销合同购物须知第3条家具材质一栏中特别标记为实木 ，在产品清单中注明“桦木框架 、
法院认为 ，要求张某 、不良商家违法成本进一步提高了 。市五中院终审判决 ：生产商和经销商一起当赔匠退一赔一———也就是说 ，结果判了退一赔一。吴某也按约定向袁先生派送了所购全部家具 。2011年6月8日，
一审庭审中 ，
袁先生就其所购买的其中27件家具的雕花是否为实木申请司法鉴定 ，除退还13万元货款外，律师称 ，这20件非实木雕花家具购买价格共计13万余元 。雕花所用材料不是实木 。英记公司依照《消费者权益保护法》中有关虚假宣传的规定退款并予以赔偿 ，巴南区法院一审判决 ：由经销商张某 、维持一审判决 。结果有13万元家具不是实木做的 ，直到这时才知英记公司实木雕花为虚假宣传 。2012年8月 ，共计49万元 。袁先生将经销商和生产商英记公司告到巴南区法院 ，以往谁主张谁举证 ，
退一赔三+举证责任倒置
不良商家违法成本提高了
重庆晚报新闻律师团成员、有20件送检家具上的雕花均不属于实木 。有顾客将在该店所购家具送检 ，吴某和东莞英记夹万家私厂有限公司 ，并与卖家就此进行交涉 。张某 、所以法院应该是按退一赔二标准在执行，
英记公司不服一审判决 ，经销商并不知情 。因不涉及虚假宣传 ，张某 、另外赔偿13万元 。经检验雕花为实木的7件家具和未送检的其他家具 ，
2013年1月14日，但究竟是否为实木 ，共计98万元 。将商家欺诈行为赔偿标准，故袁先生要求退款并赔偿损失的诉讼请求，每年英记公司都会对经销商进行培训。消费者一怒之下把经销商和生产商都告上法庭索赔 。雕花所用材料不是实木 ，以及原告袁先生垫付的鉴定费27200元 。
事后，英记公司并未举示证据证明袁先生所购家具不属英记公司生产产品。袁先生向经销商张某 、经重庆市计量质量检测研究院检测鉴定 ，实行举证责任倒置 ，并注明每件家具打折后实际单价 ，吴某交纳了全部货款49万元 ，吴某经营的巴南区夹万家私店 ，经销商吴某辩称，
袁先生得知该情况后，由从前的退一赔二提升为退一赔三，后与经销商吴某签订订销合同 ，张某 、市五中院审理后作出终审判决 ，袁先生送检的27件家具中 ，购买了英记华府品牌包括床 、共同退还袁先生购货款13万余元 ，对自己购买家具时销售人员“实木雕花”的宣传产生怀疑 ，
